EDITORIAL

在最近的電影辯論中 評論家肯尼斯·圖蘭（Kenneth Turan）在 洛杉磯時報，他非常清楚地表明了自己對現代恐怖的感受以及為什麼它不是“娛樂性”。

他聲稱喬治·羅梅羅（George Romero）和托比·胡珀（Tobe Hooper）的去世使他開始思考為什麼會這樣。 再加上最近對該類型的票房支持，他再次猜測了自己的個人信仰，以及為什麼評論家為“恐怖片超過“奧斯卡式重量級人物”而稱讚。

神聖的西斯克爾和埃伯特又來了！

首先，讓我談談奧斯卡“重量級人物”的批評，以及他們如何尷尬地融入他的宣言。 這是有史以​​來票房最高的電影，也是奧斯卡金像獎得主，也是一部恐怖電影。

除非您使用Google，否則直到最後我都不會透露標題，但這是一個提要：

和我一起在這裡忍受，一個年輕的女人必須獨自忍受一個可惡的部落，該部落不僅殺死了數千人，而且入侵了她的房屋，使家人感到恐懼，並在此過程中燒毀了整個城市。 哦，等等，還有更多； 從表面上看，我們的女主人公還基於自己的特權而犯下了對人類的剝削。

這是奧斯卡的另一個“非恐怖”贏家：一艘堅不可摧的船隻因人為失誤而導致數千起墜機，讓乘客選擇了誰將得救和誰將不被救。 最終，將有1,517人以各種方式慘死，包括溺水，體溫過低或掉入巨大的旋轉葉片中。

如果您還沒有弄清楚，第一部電影是 隨風而逝，第二個是詹姆斯·卡梅隆（James Cameron）的 泰坦尼克號。 順便說說， 泰坦尼克號 是有史以來第二大奧斯卡獎得主。

您可以指責我操縱以上電影的主題以滿足我自己的需求。 但老實說，這些故事情節，處境和衝突在當今的“恐怖”電影中都是公式化的：人們處在可怕的境地中，他們必須生存，最後幾乎所有人都死了。 但是，在開頭和結尾處標記一段浪漫的愛情，就可以得到奧斯卡金像獎得主。

我不知道圖蘭對這些電影的評論是什麼，但是聲稱他的同類最近在奧斯卡角逐中擁抱恐怖電影，這模糊了一個人認為恐怖與另一個人之間的界限。

他引用尼克·平克頓的話說，“‘類型片現在不僅與知名電影爭奪榮譽，而且實際上正在成為知名電影。’”

我想，“現在”是該聲明中的關鍵詞，無論出於何種原因，我都認為現代被認為是該類型的轉折點，而“經典”則不是。

但坦率地說，圖蘭確實說他迷上了朗·沙尼（Lon Chaney）沉默的“幻影”（Phantom）和製片人大衛·弗里德曼（David F. Friedman）（鮮血盛宴 兩千瘋子！）。 而且他甚至給了積極的評價 活死人之夜 當他看到它的時候說：“完全牢牢地抓住住了，”他走出劇院發現人們四處走動，彷彿什麼都沒發生一樣令人震驚。

“'您得到的是您所支付的 活死人之夜，這部恐怖電影具有真正令人恐懼的力量。 多麼甜蜜。'”

評論家幾乎不知道，這就是恐怖迷們今天看電影時想要擺脫的。

但他說那是  德州電鋸大屠殺 （1974）改變了主意。 托比·胡珀（Tobe Hooper）的經典低預算電影是“朝著猶太人走去”，從那時起，該類型的電影製作人就對他們的作品採取了“虐待狂”的態度。

他甚至引用了霍珀（Hopper）在英國電影分類委員會的it言，他的電影是“恐怖色情”的開端，他現在聲稱對此有所了解。

我不確定“色情”是否被用在程式化的定義中，因為這意味著通過以色情方式展示性器官來刺激某人的性行為。 我相信“泰坦尼克號”比“得克薩斯電鋸”更裸露，但我明白他的意思所在。

將手指轉向內臟殘骸的顯示是有效的。 但是，我還要再次提醒圖蘭先生，他讚揚了 活死人之夜 血腥比 德州電鋸 （1974）和木匠的 萬聖節 結合。

那是1980年代 週五13th 湯姆·薩維尼（Tom Savini）的精心工作改變了所有情況，從而激發了封閉式化妝效果，使男孩和女孩繼續玩假血，而傻傻的膩子則磨練了他們的夢想

Turan說，這些圖像是作為個人評論家而獲得的，他對角色的困境深有同感：“……我極易受到甚至是易受屏幕上圖像的侵害； 他們和我一起深入。”

他對這些電影的圖像不滿意，“它們在半夜嚇得我太多了，我不喜歡這種感覺。”

圖蘭先生，我們明白了。 是的，我們願意。 作為粉絲，我們自己並不完全適應這些感覺，但這就是我們渴望的感覺。 我們知道這不是真實的。 讓我再次強調這一點，我們知道這不是真實的！ 實際上，我不認為任何看過電影的成年人都認為他們所看到的是真實的，但是一個好的人可以讓你在90分鐘內忘記不是。

恐怖迷們不會離開劇院討論現實世界中的暴力現狀以及如何 拼圖 準確地描繪了鐵娘子的效果。 給我們一點信用。

關於特殊效果的討論是我們退出時所談論的內容的一部分，但更重要的是，我們試圖找到血腥與信息之間的相關性。 例如，“拼圖”探索了人類將要走多遠才能使自己免於死亡，特別是如果您自己犯罪並且不受懲罰時。 陷阱是報應的象徵，是看到有人為自己的罪行負責的滿足感。 這是做事的一種極端方法，但是看起來很酷。 就像卡梅倫的巨船沉入海浪之下，在它的尾聲中吸食活著的乘客一樣。

曾經製作的每部恐怖電影都是對我們所恐懼和我們如何反應的探索。 我們的主角面臨著大多數非體裁英雄遇到的相同情況。 但我們走得更遠，使納粹分子 和 為她在“索菲的選擇”中的決定付出很大的努力，而不是讓他們採取簡單的方法。 我們也很同情她在她無法控制的事情上所做的事情，但是從某種意義上說，她的結局太膽怯了。 “拼圖遊戲”也經歷了同樣的衝突，並說：“做出選擇”，這與納粹的遊戲一樣邪惡，但仍然像奧斯卡獎得主一樣進行討論。

是否將奧斯卡獎放到頭銜上使其更具娛樂性或尊敬性尚待觀察，因為恐怖電影很少有機會在主要類別中競爭，而在其他電影中卻獲得了讚譽，即特殊效果，這是恐怖電影的命脈。 謝謝， 週五13th 以現代風格開始 美國狼人在倫敦 為了贏. 

最後，圖蘭（Turan）說：“對於某些人來說，大概是看著恐怖成為現實的過山車式分散注意力，這是一個需要掌握並生存的挑戰，就像吃日本美味的河豚一樣，這種魚可能會殺死您。運氣不好。”

Turan先生用《 Craven經典》的一頁紙來表達 左邊的最後一所房子，“這只是一部電影，這只是一個舉動”，請重複一遍。

承認年齡可能是他不屑一顧的原因，這是圖蘭的誠實回答。 是的，我也對因時而變的事情做出判斷而感到內gui。 今天對我來說，嘻哈音樂聽起來像是一連串的公然性厭煩和暴力行為，但作為評論家，我還想一想它的音樂成分，這種節拍使我的腳不停地敲打或手指跳動。 從那裡開始，我逐漸意識到，如果歌曲的某一方面具有高品質，那麼可能會有一些天才在起作用。 。

我想那是有趣的部分。 即使我不同意它的某些部分，也能夠欣賞到媒體的不同組成部分。娛樂不僅在於模型的解構，而且在於將其粘合到位的每個細節。

Turan說：“創作者不會有難受，粉絲也不會有問題。 對我來說，我只需要遠離。 很遠很遠。”

這是一個可悲的說法，我認為這是一個限制。 看， IT 並不是一個可怕的小丑殺死孩子。 它不是。 這是一群不稱職的人走到一起，而不是讓他們的恐懼控制住他們，最終利用這種力量來戰勝邪惡。 跳動的恐懼和四肢撕裂就像胖子一樣：在現實世界中，我們常常壓抑著一種令人滿足的感覺，但是在黑暗中，這最終還是可以的。 之後，我們笑，不是因為前提很愚蠢，而是因為我們“開了玩笑”。

我們去看電影只是一件事和一件事：具有諷刺意味的是，與圖蘭先生關於恐怖的觀點相反，這是值得娛樂的。

如果電影帶有信息，則可以使用圖形化妝效果或良好的老式張力來激發我們的恐懼感； 能夠使我們擺脫世界的真實恐懼，並使我們出於各種原因而大笑。 如果滿足這些條件，我認為恐怖電影應該得到讚譽。

情緒和不適感是遊戲的一部分，如果沒有這些，我們將處於空白狀態。 恐怖肯定解決了這兩個問題，有些則做得很好。

和 每 像他們說的那樣， is 娛樂，上帝是我們的見證，我們的血淋淋的心將不斷。