似乎每次我們回頭，都會有一些恐怖電影因某種原因被重拍。 但翻拍的作品有什麼好處嗎？ 我決定開始《Remake Double Take》，這是一個將久經考驗的真正經典與翻拍作品進行比較的系列。 對於我的第一版，我想我應該回顧一下現代翻拍作品如何犯下嚴重錯誤的完美例子。 你可能對 2015 年的翻拍版有不同的感覺，但我個人認為它比不上 1982 年的 捉弄人的鬼.

捉弄人的鬼 是我最喜歡的電影之一。 我就把它放在那裡。 因此，隨著導演最近悲慘的去世 托比·胡珀，現在似乎是重溫他的經典之一的最佳時機。 全面披露，我討厭翻拍。 我認為它很草率，很愚蠢，而且坦白說，它太努力了。 現在，再說一遍，這都是我自己的觀點，所以請耐心等待我解釋我的論點。

1982的 捉弄人的鬼 開頭是電視播放星條旗永不落的特寫鏡頭，然後切換到刺耳的靜電聲。 鏡頭跟隨家裡的狗，帶我們穿過安靜的房子，穿過每個人都安靜地睡著的房間。 它與觀眾建立了親密的關係； 我們感覺自己是屏幕上家庭生活的觀察者。

年輕的卡羅爾·安妮從床上爬起來，爬下樓。 她被電視吸引，與一個未知的實體大聲交談，這喚醒了家人，讓他們都過來觀察這種奇怪的行為。 這很棒有兩個原因。 它展示了家庭作為一個整體，呈現出統一戰線，它讓所有角色都能看到這種初步的互動，這樣每個人都是接下來發生的奇怪事件的知情參與者。

現在，讓我們與2015年的翻拍版進行比較。 我們以一個暴力恐怖電子遊戲的特寫鏡頭開始，然後鏡頭拉開，發現遊戲是兒子和家人在車裡玩的。 有一些玩笑是為了傳達他們是一個有趣、正常的家庭，但這就是尷尬。 他們到達了新房子，孩子們跑去那裡——我不知道，我猜是孩子們——而父母則與房地產經紀人會面。

經紀人詢問父親埃里克（山姆·洛克威爾，他能做得更好）以什麼為生，他說他在約翰迪爾（一個無恥的植入式廣告）工作。 經紀人稱讚他們的拖拉機（這又超級尷尬），埃里克回答說，“如果他沒有被解僱，他現在會感到非常榮幸”。

對不起，但是什麼？ 對話不是這樣進行的。 你不能說“我正在和約翰約會，但他甩了我”。 看看這聽起來有多愚蠢嗎？ 這位作家不會對話。 該場景旨在提供這樣的信息：由於他們的經濟地位，這是出於必要而採取的行動，但有更好的方式來編寫這一點。

不管怎樣，兒子格里芬在房子裡閒逛，發現最小的女兒麥迪遜正在對著她緊閉的衣櫃門說話。 第 6 分 28 秒時，我們第一次嘗試跳躍驚嚇。 因為沒有什麼比過早的跳躍恐慌更能襯托出一部恐怖電影了。 當然，格里芬是唯一觀察到這種奇怪交流的人，這很容易歸因於孩子們的怪異。

這對這部電影造成了巨大的傷害。 我理解他們試圖在這裡慢慢陷入“恐怖”的水域，但通過在不必要的闡述和尷尬的角色時刻上浪費這麼多時間，它完全錯過了營造氣氛的機會。 它只是在這個“令人毛骨悚然”的場景中進行了一些暗中的投擲，然後什麼也不做，直到幾個場景之後情況全面爆炸。

這部 1982 年的電影最偉大的地方之一就是對家庭的刻畫。 父母之間以及與孩子之間都產生了美妙的化學反應。 史蒂夫（克雷格·T·尼爾森飾）和黛安（喬貝斯·威廉姆斯飾）結束了一天的工作，回到臥室放鬆身心，當事情發生時，他們完全互相支持。 總體關係目標。

相比之下，2015 年 捉弄人的鬼 埃里克和艾米（羅絲瑪麗·德薇特飾）之間的聯繫很淺薄，他們與孩子之間實際上並沒有任何牢固的聯繫。 埃里克試圖用奢侈的禮物來收買他們的感情——用他們沒有的錢——並在實際的養育中扮演被動的角色。 當年輕的麥迪遜被實體帶走時，家人聚集在一起，試圖在鮑威爾博士（簡·亞當斯飾）的幫助下聯繫她。 當他們終於聽到她的聲音時，他們的反應是……一點也不令人信服。 我的意思是，總的來說，翻拍中的表演真的非常弱，所以很難真正關心任何可怕的角色。

原著中的同一場景展示了喬貝斯·威廉姆斯的真正技巧。 你可以 感覺 她鬆了一口氣，但又夾雜著毀滅性的恐懼。 很美麗。

當需要從彼岸營救年幼的女兒時，1982 年 捉弄人的鬼 派黛安過去救她。 這是關於母愛力量的感人話語； 黛安娜是一個堅強、能幹的人，她願意為她的孩子做任何事。 整個團隊齊心協力，用身體握住連接黛安和安全家庭的繩索。

在重製版中，救援是由兒子格里芬執行的，這……很愚蠢。 現在，有一個完整的故事情節，講述格里芬如何害怕黑暗，以及他對生活的焦慮，所以，當然，讓我們賦予這個孩子權力。 但坦率地說，這一切完全沒有必要，它在很大程度上削弱了父母的作用。 此外，他們相信牆錨會保證孩子的安全，所以……

說到孩子們（請問有人會想到孩子們嗎），那就是小丑娃娃。 原作中的娃娃 捉弄人的鬼 大部分都是正常的，所以當他變形的時候，就很可怕了。 翻拍版太努力了，不讓它變得可怕。

在這一點上，每個人都知道小丑可能非常令人毛骨悚然，所以當你本就緊張的孩子在閣樓/臥室的狹小空間裡發現一盒裝滿小丑娃娃時，也許——這只是一個想法——擺脫它們？

另外，請注意這一點，當被附身的樹從窗戶衝進來時 捉弄人的鬼，確實很可怕。 在翻拍版中，這棵樹不可思議地蜿蜒穿過房子——穿過一個房間，穿過大廳——抓住年輕的格里芬，把他拖出窗外。 這是荒謬的，而且看起來很愚蠢。

一旦一家人逃走，原來的 捉弄人的鬼 以標誌性的房子內爆結束。 這是整齊的，這是最終的，這表明他們剛剛避免了同樣的命運。 在重製版中，當一家人坐進貨車，確信他們的噩夢已經結束時，房子像一個該死的機械酷愛飲料人一樣把貨車從房子的牆壁里拉了進來。

在重製版的對話中，他們“留下了屍體，但只移動了墓碑”的重大揭露被隨意丟棄。 那個場景的全部力量甚至沒有出現在雷達上。 還有 CGI 骷髏。 主啊幫助我。

最後，塞爾達他媽的魯賓斯坦比一些狗屎浪漫的次要情節要好得多。 還有那個愚蠢的#thishouseisclean 真人秀。 啊。

基本上，我覺得翻拍版的編劇和導演對原版一無所知 捉弄人的鬼。 我很確定他們只是看到了一些屏幕截圖並閱讀了情節描述。 它可能有原版電影的骨架，但沒有核心。

雖然原作的主題是家庭和住房開發商缺乏道德，但翻拍版卻充斥著一堆廉價的跳躍恐慌和更新的技術（無人機太時髦了，你們這些傢伙）。

總之，我討厭它，原著在我的書中是碰不得的。 現在，我需要喝一杯。

請繼續關注 Remake Double Take，了解更多關於值得更好的電影的漫談。